| 银行频发“霸王短信” 只要不回复，以后定期“骚扰”你 2008-05-06 07:58:00 作者: 来源: |
| 律师表示，银行介绍业务的短信，“同意不回复，不同意必须回复”的做法涉嫌违规，市民应为回复短信花的1毛钱较真 |
|
生活日报5月5日讯(记者 王富晓 实习生 陈超英)“明明是不想接受的服务内容，却让我回复1才能拒绝，不回复就表示同意以后接收短信，真是烦死人了！”与殷先生一样，收到这种银行短信的市民可真不在少数。“短信不回复，就表示愿意接收”，这种做法合理吗？就此，记者采访了省城多位律师和法学专家。 殷先生告诉记者，“五一”假期本想好好休息一下，不料，一大早就被手机短信“嘀嘀”声吵醒了。手机短信显示：“尊敬的客户您好，我行特向您定期发送理财产品信息，现为您开通。不同意接收请回复1，同意接收无需回复，详情请咨询955××。” 记者采访中了解到，许多市民都曾接到过银行、证券公司发来的各种信息，内容多是各种理财产品信息介绍和购买推荐。对于这类短信，许多市民表示，对信用卡消费确认等一些必要的短信，他们并不排斥，但如果经常被迫接受银行各种业务介绍，这就成了一种“骚扰”，如果还要花钱回复，来表示自己不愿被“骚扰”，这就显得太可笑了。记者按照殷先生提供的电话，致电银行的客服工作人员，得到的答复是：银行发送各种短信，主要是向客户介绍银行业务，客户接收短信免费，而如回复取消，则要花1毛钱的信息费。 “短信不回复，就表示愿意接收”，这种做法合理吗？济南鲁林法律事务所主任赵海峰律师表示，消费者有自主选择商品或服务的权利，因此，这种做法本身涉嫌违规，是对消费者权利的侵犯，应由发信息的部门承担责任。 山东鹏飞律师事务所付强律师也认为，这种做法不妥，会增加用户不必要的短信费用，必须回复才能拒绝的做法也属于强制用户，市民应该为这1毛钱较真，敦促对方改正不合理做法。 山东政法学院民商法学院的赵教授表示，“同意不回复，不同意必须回复”的短信可以认为是霸王短信，事实上也是一种垃圾短信，本身就涉嫌违规。按照正常逻辑，“同意须回复，不同意不必回复”才是合理做法。 |
| 编辑： 解西伟 |
| 大众网版权与免责声明： 1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。 2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。 3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。 |
| 大 众 网 · 网 络 大 众 新 生 活 |
 |