狂犬疫苗“商品化”暗藏安全隐患

□评论员 邱建国

一样的狂犬疫苗，在不同的地方注射，价格竟然差了将近一倍—— — 带孩子打针的济南市民裘先生对此很是不解，而更让人意外的是，还是这种狂犬疫苗，地处济南的6家接种机构，竟然报出了6种不同的价格。(相关报道见今日A3版)

“厂家不同，进价不同，所以售价不同”，相关接种机构的解释看似合理，事实却根本站不住脚，因为他们使用的疫苗来自同一厂家，而且该厂家只生产一种狂犬疫苗，供货价格也是统一的。

那么，同样的疫苗售价不同，原因究竟是什么呢?厂家销售代表的说法和物价部门的解释，道出了狂犬疫苗“商品化”的真相：狂犬疫苗属于二类疫苗，由各地疾控中心、医院等机构向生产企业购买，并对自愿注射者收取费用，基本都是由各级医疗机构自主定价。

狂犬疫苗“商品化”的弊端是显而易见的，医疗机构“自主进货、自主定价”的模式，不仅可能损害注射者的“腰包”，而且暗藏安全隐患。

首先，狂犬疫苗对注射者而言是一种必需品，注射机构则处于相对垄断的地位，有了自主定价权，注射机构就有了利用自身垄断地位牟取暴利的空间;这一点，同样的疫苗价格差了将近一倍就是明证。其次，倘若两眼只盯着利润，注射机构不但可以利用自主定价权抬高售价，而且可以利用自主进货权压低进价，而只图便宜，势必为假冒伪劣疫苗进入临床提供可能性;这一点，前段时间曝光的假狂犬疫苗事件就是明证。

再次，目前为止，及时接种疫苗是预防狂犬病发病的唯一有效措施，这决定了狂犬疫苗的特殊性，如果因为“自主进货”而让问题疫苗进入临床，后果可想而知;这一点，恐怕也是假狂犬疫苗事件出现后让很多人忧心忡忡的原因所在。

最后，接种机构自主进货，势必加大监管难度，甚至导致“失控”;这一点，恐怕也是1万支假狂犬疫苗被曝光流入了山东，其具体去向却至今未厘清的原因之一。

针对狂犬疫苗自主定价的问题，有的省份已经采取了控制流通环节加价率的办法，我省物价部门也已于前年开始了相关调研，只不过，相关规定何时出台“目前仍然说不准”。

我们期待相关规定尽快出台，但对于狂犬疫苗，仅仅控制其“流通差率”还不够，加强对进货渠道的管理，不让其去向因为“商品化”而失控，同样是相关部门必须考虑的问题。